Resumen
Este artículo presenta un análisis de los argumentos liberales y conservadores, expuestos en la prensa mexicana, respecto al aborto. El estudio se hizo con base en diez textos periodísticos (cinco de corte liberal y cinco de tipo conservador) provenientes de la discusión del “caso Paulina” que tan extensivamente se ventiló en los medios de comunicación durante el año 2000. El análisis de los argumentos indica que los puntos de vista liberal y conservador difieren fundamentalmente en la forma de concebir el aborto y la legalidad, pues mientras los primeros consideran necesario que el aborto siga siendo legal en algunas circunstancias (como cuando el embarazo es resultado de una violación), los conservadores niegan toda posibilidad de que sea legal. Otra diferencia importante es el objeto central de cada discurso, ya que los conservadores enfocan
su atención en el feto; mientras que el núcleo del discurso liberal lo hace en las mujeres. Sobresale el hecho de que los argumentos de conservadores y liberales no coinciden con los de la población, por lo que queda pendiente investigar cómo es que el público logra conciliar o ajustar los argumentos provenientes de ambos bandos al aceptar o rechazar la práctica del aborto en determinadas circunstancias.
